Verpakkingenbelasting schiet doel voorbij
17-07-2008
De per 1 januari 2008 ingevoerde Verpakkingenbelasting moet het milieu dienen en geld in de schatkist van de overheid laten stromen. Het lijkt er echter op dat de Verpakkingenbelasting als enige positieve effect heeft dat er geld in het laatje van onze regering komt. Voor het bedrijfsleven komt er wel een enorme administratieve rompslomp bij. Dat strookt weer niet met het streven van de huidige regering de administratieve lasten van het bedrijfsleven te verlichten.
Uit een onderzoek van de Nederlandse Verenging voor Groothandelaren in Papier en Verpakkingsmaterialen (NVGP) naar het gebruik van verpakkingsmaterialen blijkt dat ruim een half jaar na de invoering van de Verpakkingenbelasting deze geen enkel effect heeft op het gebruik van verpakkingsmaterialen. Uit het onderzoek, uitgevoerd bij ruim 160.000 ondernemingen, is geen verschuiving geconstateerd naar materialen die geacht worden wenselijker voor het milieu te zijn. Dat maakte NVGP-bestuurslid Anton Brouwer bekend tijdens een werkbezoek van het Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt (CDA) aan de verpakkingsgroothandel.
Inmiddels zijn veel consumenten, maar ook veel mensen in het bedrijfsleven, wakker geworden nu de omvang van het administratieve probleem zichtbaar wordt en de kosten ervan in prijzen voor bedrijfsleven en de consument worden doorberekend. Maar dat leidt niet tot andere keuzes van verpakkingen. Daarvoor zijn de prijsverhogingen te gering.
Ook in de Tweede Kamer groeit het besef dat de Verpakkingenbelasting teveel problemen oplevert. De oppositie heeft daarover al harde woorden laten vallen. Het CDA zet in op een verdere vereenvoudiging van de Verpakkingenbelasting. Gedacht wordt daarbij aan de tarieven, maar ook aan convenanten waarmee sectoren afspreken bepaalde milieudoelstellingen te halen. Daarbij moeten de algemene milieudoelstellingen behouden blijven.
Pieter Omtzigt denkt dat er zeker verbeteringen mogelijk zijn in de uitvoering van de Verpakkingenbelasting. Vooral vereenvoudiging is belangrijk. In het vorige debat in de Tweede Kamer over de deze belasting zorgde Omtzigt er al voor dat pallets niet langer onder de Verpakkingenbelasting vallen. Omtzigt: “Dat is mooi, want pallets worden vaak hergebruikt omdat zij in internationale palletpools zitten. Dat is ook optimaal voor het milieu. Het CDA zet ook in de toekomst in op verdere vereenvoudiging van de Verpakkingenbelasting. Niet alleen met betrekking tot de tarieven, maar juist ook door convenanten, zonder hierbij de milieudoelstellingen uit het oog te verliezen.”
Er blijkt ook bij de staatssecretaris van Financiën De Jager bereidheid te zijn te zoeken naar het oplossen van de knelpunten die de Verpakkingenbelasting schept. Dat valt op te maken uit het overleg dat gaande is tussen het ministerie en VNO/NCW en uit een brief aan de Tweede Kamer van 2 juli jl.
Gezocht wordt naar vereenvoudigingen, zoals inmiddels al is doorgevoerd door het onderscheid tussen primaire en secundaire/tertiaire verpakkingen te laten vervallen. Ook wordt gezocht naar een betere definitie van verpakkingen. De brede definitie zorgt voor vreemde uitkomsten, zoals pennen die als verpakking worden aangemerkt omdat ze inkt bevatten en het mascaraborsteltje dat wordt gezien als een verpakking omdat het vastzit aan de dop van de mascara.
Gedacht wordt ook aan het terugbrengen van het aantal tarieven van 16 naar 8. Een andere gedachte is het leveren van maatwerk. Zo zijn er inmiddels afspraken gemaakt met de groente- en fruitsector, waarin onder meer is overeengekomen dat de veilingen en coöperaties belastingplichtig zullen zijn en niet de telers.
Met al deze vereenvoudigingen en nog enkele andere die nog steeds mogelijk zijn, komen de milieudoelstellingen echter steeds verder uit het zicht. Wat overblijft is een inkomstenbron voor de overheid met veel haken en ogen die zorgt voor veel frustraties in het bedrijfsleven. De hoop van sommigen dat de Verpakkingenbelasting spoedig ter ziele zal zijn lijkt echter niet in vervulling te gaan tenzij het bedrijfsleven alsnog snel komt met een innovatief voorstel dat deze belasting overbodig maakt en toch de schatkist spekt.
Meer achtergronden van de Verpakkingenbelasting op Pakexpert:
Paktaks stuwt administratieve kosten op
Overheid schrapt dubbele registratie
Uitstel voor aangifte Verpakkingenbelasting
Onrust en irritatie
Slechts een deel van de Verpakkingenbelasting (€ 115 miljoen) wordt door de overheid gestort in het Afvalfonds. De rest van de belasting (geschatte opbrengst € 250 miljoen per jaar) verdwijnt in de Algemene Middelen.Inmiddels zijn veel consumenten, maar ook veel mensen in het bedrijfsleven, wakker geworden nu de omvang van het administratieve probleem zichtbaar wordt en de kosten ervan in prijzen voor bedrijfsleven en de consument worden doorberekend. Maar dat leidt niet tot andere keuzes van verpakkingen. Daarvoor zijn de prijsverhogingen te gering.
Ook in de Tweede Kamer groeit het besef dat de Verpakkingenbelasting teveel problemen oplevert. De oppositie heeft daarover al harde woorden laten vallen. Het CDA zet in op een verdere vereenvoudiging van de Verpakkingenbelasting. Gedacht wordt daarbij aan de tarieven, maar ook aan convenanten waarmee sectoren afspreken bepaalde milieudoelstellingen te halen. Daarbij moeten de algemene milieudoelstellingen behouden blijven.
Worsteling met een lastige materie
Het is nu wel duidelijk dat de Verpakkingenbelasting overhaast en niet goed doordacht op het bedrijfsleven is losgelaten. Dat blijkt al uit de aanpassingen die reeds zijn doorgevoerd en de verschuiving van de datum - van 1 juli 2008 naar 1 oktober 2008 - voor het aanleveren van gegevens van het bedrijfsleven aan de fiscus.Pieter Omtzigt denkt dat er zeker verbeteringen mogelijk zijn in de uitvoering van de Verpakkingenbelasting. Vooral vereenvoudiging is belangrijk. In het vorige debat in de Tweede Kamer over de deze belasting zorgde Omtzigt er al voor dat pallets niet langer onder de Verpakkingenbelasting vallen. Omtzigt: “Dat is mooi, want pallets worden vaak hergebruikt omdat zij in internationale palletpools zitten. Dat is ook optimaal voor het milieu. Het CDA zet ook in de toekomst in op verdere vereenvoudiging van de Verpakkingenbelasting. Niet alleen met betrekking tot de tarieven, maar juist ook door convenanten, zonder hierbij de milieudoelstellingen uit het oog te verliezen.”
Er blijkt ook bij de staatssecretaris van Financiën De Jager bereidheid te zijn te zoeken naar het oplossen van de knelpunten die de Verpakkingenbelasting schept. Dat valt op te maken uit het overleg dat gaande is tussen het ministerie en VNO/NCW en uit een brief aan de Tweede Kamer van 2 juli jl.
Gezocht wordt naar vereenvoudigingen, zoals inmiddels al is doorgevoerd door het onderscheid tussen primaire en secundaire/tertiaire verpakkingen te laten vervallen. Ook wordt gezocht naar een betere definitie van verpakkingen. De brede definitie zorgt voor vreemde uitkomsten, zoals pennen die als verpakking worden aangemerkt omdat ze inkt bevatten en het mascaraborsteltje dat wordt gezien als een verpakking omdat het vastzit aan de dop van de mascara.
Gedacht wordt ook aan het terugbrengen van het aantal tarieven van 16 naar 8. Een andere gedachte is het leveren van maatwerk. Zo zijn er inmiddels afspraken gemaakt met de groente- en fruitsector, waarin onder meer is overeengekomen dat de veilingen en coöperaties belastingplichtig zullen zijn en niet de telers.
Met al deze vereenvoudigingen en nog enkele andere die nog steeds mogelijk zijn, komen de milieudoelstellingen echter steeds verder uit het zicht. Wat overblijft is een inkomstenbron voor de overheid met veel haken en ogen die zorgt voor veel frustraties in het bedrijfsleven. De hoop van sommigen dat de Verpakkingenbelasting spoedig ter ziele zal zijn lijkt echter niet in vervulling te gaan tenzij het bedrijfsleven alsnog snel komt met een innovatief voorstel dat deze belasting overbodig maakt en toch de schatkist spekt.
Meer achtergronden van de Verpakkingenbelasting op Pakexpert:
Paktaks stuwt administratieve kosten op
Overheid schrapt dubbele registratie
Uitstel voor aangifte Verpakkingenbelasting